Tagarchief: realiteit

The adjustment bureau

Eerste film van George Nolfi naar een kort verhaal van Philip K. Dick “the adjustment team”. Waar P.K. Dick ons vooral elementen als autoritaire regeringen, metafysische vragen en monopolistische organisaties biedt, vult Nolfi deze aan met een liefdesverhaallijn. Nolfi: de intentie van deze film is om vragen te stellen, niet om de antwoorden te geven.

Algemene vragen:

  1. Waar ging de film over? Wat was het thema?
  2. Ben je anders door de film gaan denken?
  3. Geeft de film spirituele inzichten?
  4. Wat is volgens de film betekenisvol in het leven?
  5. Wat beeldt de film uit?
  6. Welk genre is de film? Waar je zie dat en hoe helpt het om dat te weten?
  7. Vond je film de moeite waard? Hoe voelde je na de film?
  8. Wat zal je het meest bijblijven?
  9. Sloot (iets in) de film aan bij je eigen ervaring?
  10. Wat vond je vervelend of stond je tegen?

Filmvragen:

  1. Wie is de chairman? Geloof je daarin? In hoeverre is de chairman te vergelijken met jouw godsbeeld?
  2. Zijn de agenten vergelijkbaar met engelen? Waarom wel of niet?
  3. Wanneer zie je de chairman aan het werk? In de film en in het echt.
  4. Wat zou je doen als je David was?
  5. Bestaat toeval volgens jou en welke rol heeft dit in de film?
  6. Geloof jij dat je een vrije wil hebt? Of dat er een plan is? Sluiten die twee elkaar uit?
  7. Kan ons vrije wil in sync komen met de wil van God? Zijn we op dat moment niet het dichtst bij God, bij onze roeping en waarvoor we bestaan? Wat denk jij?
  8. Met wie identificeerde je je in de film?
  9. Welke les leren de agenten?
  10. Waardoor word jij beïnvloed?
  11. Als we een vrije wil hebben, waar komt deze vandaan? Of welk doel dient zij?
  12. Wat vond je niet kloppen in de film?

Verder praten:

  1. Wat geef jij op voor liefde of een roeping? Wat is belangrijker voor jou?
  2. Is het leven een test? Waarom niet of wel?
  3. Waarom viel Harry op het bankje in slaap? Wat is zijn rol en wat betekent dit?
  4. Maakt het uit hoe we over God denken als we nadenken over een plan?
  5. Gevoel vs rationaliteit, wie wint er hier? Wat vind jij daarvan?
  6. Gaat ware liefde altijd boven een plan of is dat het plan?
  7. Geloof jij in ware liefde? Is die voorbestemd? Zo niet, wat is liefde?
  8. Moet er een spanning blijven bestaan tussen voorbestemming en vrije wil?
  9. Jezus worstelt in Getshemane met de wil van God. Helpt dat ons begrip over dit thema?
  10. Mogen we het plan van de chairman bevragen?
  11. Wat vind jij van het idee dat de chairman verschillende namen zou hebben?
  12. The chairman blijft onbekend, niet te kennen in de film. Wat denk jij?
  13. Zou het uitmaken als we het plan kenden? (Heel specifiek of meer algemeen?)
  14. Waarom is vrije wil zo belangrijk voor ons?
  15. De chairman onthoudt David Elise, zodat hij zich stort op zijn werk/roeping? Denk jij dat God dit doet? Dat God ons een gemis geeft, zodat wij naar Hem toe gaan?
  16. Wat is de belangrijkste beslissing in je leven geweest? Werd je daarin beïnvloed?

Punchline

Camera! Actie! En actie genoeg! Sucker punch zit vol met actie: special effects, vechtscènes, ontploffingen, slow motion beelden. Ik moet zeggen: ik was verrast. De paar dingen die ik er van te voren over gehoord had, waren niet veelbelovend. Sterker nog: de belangrijkste reden dat de film op mijn scherm verscheen was vanwege de aanbeveling: een film met de beste 3D effecten. Iets waar ik nog niet eens van kon genieten… Maar toen ik er voor ging zitten was het een grote ervaring. En het verhaal?

Laat ik eerst beginnen met het gevoel wat mij vrij snel na het begin van de film bekroop: hier klopt iets niet: dit gaat voer iets anders dan we zien. Dubbelzinnige zinnen, instant-veranderingen van omgeving, Acteurs die meerdere rollen tegelijk spelen, muziek en songteksten die de actie bepalen, wezens met bijzondere eigenschappen… Dus al vrij snel in het begin probeerde ik mijn hoofd de puzzelstukjes van de film in elkaar te passen. Nu ik dit schrijf is dat nog niet gelukt… Maar ik weet dat er meer in zit dan een simpele actionflick.

Het verhaal gaat over een meisje wiens moeder onder verdachte omstandigheden overlijdt, de stiefvader dood dan haar zusje en schuift deze moord in haar schoenen, zodat hij de erfenis krijgt. Zij wordt dan afgevoerd naar een psychiatrische instelling. Ik vermoed dat dit de werkelijke inleiding is, hoewel ik ook hier nog een slag om de arm hou: waarom komt zij opeens met een pistool om haar zus te redden? En: de shot van het afgaande pistool zien we ook aan het einde nog een keer terug.

Maar laten we aannemen dat de gelaagdheid begint in de instelling. Zodra zij de instelling in loopt ziet zij een aantal objecten, objecten die je als game-liefhebber meteen herkent als belangrijk voor de voortgang van het spel, herstel, in dit geval: de film. Een sleutel, een kaart, een mes en vuur. Dit zijn de vier elementen die zij nodig denkt te hebben om te ontsnappen. De eerste laag die we in de instelling zien is die van de nachtclub: het oude theater dat de patiënten gebruiken om te recreëren en de sessies die een psycholoog/psychiater op het toneel houdt vinden we hierin terug. De trigger voor het scheppen van deze realiteit door de hoofdpersoon – op dat moment babydoll genoemd – is me even ontgaan de aankomende lobotomie. Als zij echter voor een persoon moet dansen, dan creëert zij weer een nieuwe realiteit. In deze realiteit vindt de meeste actie plaats: zij en haar vier collega’s moeten dan vechten om een van de vier elementen te bemachtigen. In het eerste segment krijgt zij dit (ipv vier echter vijf elementen!) te horen en krijgt zij haar wapens van een wijze man. Dit speelt bij een ninjatempel, het tweede segment speelt zich af tijdens WOII, het derde segment in een LOTR-achtige gevechtssetting en het vierde segment in een futuristische omgeving.

Mij bekroop al vrij snel het gevoel dat babydoll en de vier anderen allemaal dezelfde persoon zijn. Of laat ik het anders zeggen: allemaal een aspect van een persoon. Zij zijn min of meer gelieerd aan het object dat zij moeten bemachtigen of hun belangrijkste daad. Angst, onschuld, loyaliteit, moed. Dit vermoeden van  de vier personen in een werd sterker naar mate de personen stierven. Ik meen me te herinneren dat in de film Identity – ook een aanrader in dit genre – iets soortgelijks plaatsvindt. Daarmee is de enige overlevende – Sweet Pea – ook gelijk de enige persoon die “echt” zou bestaan. Een reviewer van deze film stelt dat Baby Doll staat voor het fysieke. Dat verwijst voor mij gelijk naar een ander belangrijk thema dat in de film behandelt wordt: dat van de lichamelijke liefde. Baby Doll offert zichzelf aan het eind op: het fysieke lichaam wordt opgeofferd om te kunnen ontsnappen, om vrij te zijn. In de parallel van de nachtclub zie je dit ook gebeuren en ook hier kiest zij ervoor om vrij te worden. Naast de vraag of dat in de overzetting van die parallelle wereld naar de onze – is het geven van je lichaam de enige manier om vrij te worden? – juist is, kan de parallel met de lobotomie alleen maar negatief uitgelegd worden. De daad leidt juist tot een “dood” persoon of onderdeel van die persoon. Tegelijk: door de overgave van Baby Doll aan de lobotomie verandert de psychiatrische instelling en eindigt het kwaad. “The fifth is a mystery. Know that It will be a deep sacrifice, and a perfect victory” Komt bekend voor?

En dan wordt het eigenlijk pas echt interessant: trekken we de verschillende geschapen werkelijkheden naar de onze, dan beginnen de beelden, dialogen en acties en daarmee de vragen pas echt goed door te werken. Dus wil ik nu besluiten met een aantal vragen die misschien helpen om hierover na te denken:

– Is onze samenleving een nachtclub, waar wij alles moeten geven in onze persoonlijke dans? En om te ontsnappen ons fysiek te geven? Zijn er elementen die wij moeten bemachtigen om te ontsnappen? Hebben wij de hulp nodig van anderen? Vertrouwen wij elkaar? Hoe zijn wij überhaupt in die nachtclub terechtgekomen? Wie is de baas? Zijn er ook mensen die ons helpen om te overleven?

– Is onze samenleving een psychiatrische instelling? Zijn wij allemaal patiënten die genezen moeten worden? Is het iets fysieks of geestelijks? Wie zijn de behandelaars, bewakers en verplegers? Vanuit welk perspectief werken ze? De totale overgave die Baby Doll in de lobotomie heeft, verandert de instelling. Wat zegt dit?

– Is onze samenleving het gezin waarmee het verhaal begint: geen vader, moeder overleden door boze stiefvader, zus door stiefvader vermoordt, alleen, bang voor stiefvader. Wie of wat symboliseren zij?

– Muziek: Ja, de hele film draait om allerlei nummers, liedteksten, persoonlijke dansen en de therapeutische werking van bepaalde muziekstukken. Wat hebben de verschillende nummers te betekenen?

Om te eindigen met een quote waar mee de film eindigt:

And finally this question:
The mystery of whose story it will be.
Of who draws the curtain.

Who is it that chooses our steps in the dance?
Who drives us mad?
Lashes us with whips and crowning us with victory when we survive the impossible.
Who is it… that does all these things?
Who honors those we love for the very life we live?
Who sends monsters to kill us, and at the same time sings that we’ll never die?
Who teaches us what’s real and how to laugh at lies?
Who decides why we live and what we’ll die to defend?
Who chains us and who holds the key that can set us free?

It’s you…
You have all the weapons you need…
Now fight!”