Tagarchief: tijd

Wij zijn alleen

Christopher Nolan doet het weer! Met Interstellar heeft hij weer een juweeltje gemaakt. In deze reflectie wil ik met u delen wat deze film met mij deed en welke gedachten hij bij mij opriep.

Ten eerste: bravo! Een film maken waar we te maken hebben met tijdreizen of ingewikkelde natuurkundige theorieën zorgt altijd voor de nodige hoofdbrekens, die – als blijkt dat de film plotsgewijs niet klopt – een enorm risico met zich meebrengen. Ik denk dat het Nolan gelukt is. Ik kom hier later nog op terug. Een andere verassing: Matthew McConaughey! Voor velen bekent uit allerlei flauwe films, weet hij hier toch een prima acteerprestatie neer te zetten. Hoewel hij zijn gezicht voor zo’n serieuze film niet mee heeft, begin je met hem mee te voelen. Maar misschien is de hoofdrol in deze film wel weggelegd voor de muziek en de photography. Dit is een film die je makkelijk nog een paar keer kunt kijken: de beelden zijn prachtig, van de ruimte, van de aarde, van het stof, van de andere planeten. De beelden van de ruimte in combinatie met de muziek geven een echte Stanley Kubrick 2001 vibe. Een overweldigend gevoel. Ondanks de lengte (169 minuten) weet de film geen minuut te vervelen. Het knappe is dat dit niet komt door snelle acties of veel actiescènes achter elkaar. Wat dat betreft doet de film het rustig aan. De eerste helft is vooral de opmaak naar de “ride” in het tweede deel en zelfs die opmaak is boeiend en entertainend genoeg om naar te kijken.

Ah, wel. Genoeg over de buitenkant. Laten we eens wat dieper de film ingaan! Voor mij ligt het thema van de film in het alleen zijn. Meerdere malen komt dit terug: in het afscheid van Cooper aan zijn gezin, in zijn weduwnaar zijn, in de aarde die alleen in de ruimte zweeft, in het ruimteschip, in de bemanning van de lazarusmissies, in de beelden van de enorme lege ruimte. In het midden van de film heeft hierbij Matt Damons speech een sleutelrol: zijn eenzaamheid drijft hem tot wanhoop, tot verschrikkelijke daden. Hij geeft alles er voor om weer niet alleen te zijn, terug op aarde te zijn. Die eenzaamheid is niet alleen verbonden met de ruimte, maar ook met de tijd: bijvoorbeeld in het herinneren van Coopers overleden vrouw, de Lazaruskosmonauten en in het uitzicht op een toekomst zonder mensen. Wat die eenzaamheid betreft is deze film een appèl tegen de verindividualisering van de samenleving. De oproep om als mensheid te denken en niet alleen aan jezelf, om voorbij je eigen gezin of geliefden te denken komt meerdere keren langs. Tegelijk is de spiritualiteit van deze film op dit basisgevoel van alleen zijn gebaseerd: wij zijn allemaal existentieel alleen; verbindt je met de ander. Wij mensen moeten het mensen doen. Het sterkst komt dit voor mij terug in de hyperkubus (de verschillende tijdsdimensies) waarin Cooper zit en hij deze uitlegt als gemaakt door mensen uit de toekomst en niet zoals de robot stelt: door “wezens” die ook het zwarte gat hebben geplaatst. Het bovenmenselijke is hiermee eruit verklaard.  Mensen (de mensheid) is hiermee helemaal alleen. Dat komt ook terug in het vertrouwen van de mensheid op de vooruitgang. Hoewel de meeste mensen zich bezighouden met de basisbehoefte van voedsel, is er nog steeds een groep (waaronder Cooper) die het belang van verdere ontwikkeling ziet, zelfs als een uitweg uit de vernietiging van de wereld. Daarmee lijkt techniek de verlosser van de mensheid, of misschien niet techniek an sich, maar de mens en zijn talenten zelf. Wij winnen van de natuur, van de onherbergzame planeet aarde door de techniek toe te passen en te vertrekken naar een betere wereld. De nadruk die ligt in het door de mens oplossen van wetenschappelijke formules laat dit nog eens extra zien. Voor mij werkt dit allemaal als een aardig platte spiritualiteit, waar nog wat haken en ogen aanzitten. In de eerste plaats zit het succes en het falen in de mens zelf: de omstandigheden zijn er om te overwinnen, maar de getroffenen van de omstandigheden geeft het weinig hoop. Ten tweede: hoe zit het met de mensen die nooit een verbondenheid vinden met anderen? Die altijd alleen zijn? Is hun leven zinloos? Ten derde: het onverklaarbare is slechts het nu nog niet verklaarbare. Er is geen mysterie, alles bevindt zich in ons vermogen: de mens als god. Ten vierde: de planeet aarde is niet om voor gezorgd te worden: letterlijk “wij zijn geen rentmeesters”. Dit werkt volgens mij het misbruik van de aarde in de hand. Techniek zal ons hierbij een uitweg bieden: niet dus! Kijk maar naar de afgelopen deccenia: onbgerensde techniek maakt veel alleen maar erger.

Tegelijk gebeurt er in de film iets anders. Ik vertelde net al over die verklaring van de robot: dat “wezens” het zwarte gat en de hyperkubus daar hadden geplaatst. In de eerste uitleg daarover bij de NASA zie je dat ook heel sterk terugkomen: het zwarte gat is duidelijk met een idee daar geplaatst. En de uitleg bij de hyperkubus wijst daar voor mij ook sterk op. Want volgens mij komen we hier namelijk bij een probleem met de uitleg van Cooper: de toekomstige geniale mensen konden alleen deze kubus plaatsen als de mensen zouden overleven, maar dit kan alleen als ze gebeurde wat gebeurd: o.a. Cooper in de hyperkubus. Dan zou dat dus sowieso moeten gebeuren, dat lag al vast. Het feit van de mensen uit de toekomst, dus verbonden aan een latere tijd, maakt dit noodzakelijk. Als niet gebeurd was wat gebeurde, hadden ze chter niet bestaan… En hadden ze het niet kunnen doen. Maar misschien begrijp ik dit gedeelte nog niet goed genoeg. Een ander, hoewel ook wegverklaard, idee is voor mij dat wat Brand zegt als zij haar keus voor de planeet van haar geliefde toelicht: “Love is the one thing we’re capable of perceiving that transcends time and space.” Voor mi jzit daar veel meer in: een spiritualiteit die dieper is als het “samen ben je niet alleen”. Van daaruit denk ik ook dat de scene waarbij Cooper voor het laatst Murph ziet, beter uitgewerkt had kunnen worden. Hoe kan die deccenialange wederzijdse band (die nog eens heel duidelijk neer wordt gezet in de ontdekking van Murph dat de geest haar vader is! (hoe bedenk je dat anders?)) met een paar zinnen worden afgedaan? Wat ik daar bij bedenk is dat het waarschijnlijk belangrij kwas dat Cooper zo snel mogelijk naar Brand ging, dat tijd daar essentieel was. Die diepere spiritualiteit zit hem ook in het opofferen van op verschillende momenten in de film gebeurt: dat is meer dan het zorgen dat je niet alleen bent. Het zit hem ook in de reactie op de speech van Matt Damon en zijn gebruik van geweld. Het tegengaan van alleenzijn, mag niet ten koste van alles gaan. Er is iets hogers. En misschien is dat dan de mensheid, maar in ieder geval meer dan het ik en jij.

Dat gevoel blijft bij wel hange na het zien van de film: zo eenzaam en alleen is onze samenleving, zo hartverscheurend is het om dan de troost bij elkaar te zoeken. Niet dat daar iets mee mis is, maar wel dat ik denk: er is zoveel meer! Een overstijgende liefde, een liefde die in tijd en ruimte ons met zorg omringt. Een liefde die bovennatuurlijke dingen voor ons doet, een zwart gat plaatsen is klein in vergelijking met wat gebeurd is. Een allesveranderende gebeurtenis die zich naar verleden en toekomst uitstrekt.

Donnie Darko

Donnie Darko.
Debuutfilm, weinig succes in bioscopen, bij DVD-uitgave uitgegroeid tot cultstatus.

Impressie:
1. Wat vond je van de film?
2. Identificeerde je je met een van de personages?
3. Zou je hem nog een keer willen zien? Waarom wel/niet?
4. Welke vraag zou je willen stellen aan de regisseur?
5. Zou je deze film aan Christenen laten zien? Waarom wel/niet?

Inhoud:
1. Waar gaat deze film over? Wat is volgens jou het verhaal?
2. De film is vernoemd naar haar hoofdrolspeler:
Gretchen: ‘Donnie Darko! What kind of a name is that? Like some kind of superhero!’
Donnie: ‘What makes you think I’m not.’
Wat denk jij, is Donnie Darko een superheld? Voelt hij zich zo? Is Donnie Darko een Messias-figuur?
3. Regisseur Richard Kelly: ‘It’s a story of divine intervention, but I didn’t want to be obvious about it; the entire film is open to interpretation. I wanted to leave in the mystery.’
Wat denk je dat de regisseur met de film bedoeld heeft te vertellen?
4. Donnie: ‘If God controls time, then all time is pre-decided.’
Wat denk jij? Heb jij controle over je toekomst?
5. Donnie: ‘If you could see your [future] path or channel, and everything follows along a set path, you could see into the future . . .’
Prof Monnitoff: ‘If we were able to see our destinies manifest themselves visually, then we would be given a choice to betray our chosen destiny. The mere fact that this choice exists would make all pre-formed destiny come to an end.’
Donnie: ‘Not if you travel within God’s channel.’
Wat betekent dit volgens jou?
6. Dr Thurman: Do you feel alone right now?
Donnie: I’d like to believe I’m not, but I just . . . I just haven’t seen any proof, so I just don’t debate it anymore. I could spend my whole life debating it and weighing up the pros and cons and in the end I still wouldn’t have any proof, so I just don’t debate it anymore – it’s absurd.
Dr Thurman: The search for God is absurd.
Donnie: It is if everyone dies alone.
Dr Thurman: Does that scare you?
Donnie: I don’t want to be alone.
Wat zou jij tegen Donnie zeggen? Heb jij bewijzen?
7. Kitty Farmer verdedigt Jim Cunningham, daarbij draagt zij een T-shirt met de slogan ‘God is awesome!’
Kan je dit verenigen?
8. De voorgaande scènes uit de film gaan over God. Is dit een film die kritisch is ten opzichte van God?
Wil de film iets zeggen over God of Christenen (denk ook eens aan de lessen van Jim Cunningham)?
9. Waarom lacht Donnie Darko voor hij sterft?
10. Roberta Sparrow fluistert in Donies oor: “Every living creature dies alone.”
Dat maakt grote indruk, wat betekent dat voor jou?
11. Wie of wat is Frank het reuzenkonijn?

Vormgeving:
1. Donnie Darko is een genre-mix: teen, horror en scifi-mix.
Ken je nog meer films die zo’n genremix zijn? Werkt dat?
Filmgenres helpen je een film te begrijpen door hun eigen regels, werkt dat hier ook zo?
2. Laat de film duidelijk zien in welke tijd zij speelt?
Maakt dat de film beperkt houdbaar/snel gedateerd?
3. Soms worden slow-motions gebruikt. Wat wil de regisseur daarmee bereiken?
4. Hoe helpen de muziek en songteksten je de film te begrijpen? Denk aan “Mad world”.

Met dank aan: Brian Rice & Helen Dugdale & Jaap Noordzij